1984, de George Orwell (Resenha baseada em teoria da história)

Ao contrário do que muita gente pode imaginar, George Orwell foi um pró socialista bastante ativo, inclusive participando do Partido Operário de Unificação Marxista, como mostra um artigo da Revista Galileu[1], mas antes disso o autor serviu ao exército britânico e passou muito tempo vivendo nas ruas. Sendo assim, qualquer interpretação de George Orwell que desconsidere essa filosofia e sua vivência estará longe do real significado do que ele quis passar.

De forma resumida, o livro trata de um universo distópico onde o “capitalismo” foi derrotado e substituído por um regime “livre”, que na verdade é uma ditadura pesada comandada pelo Grande Irmão (que, acredito eu, é apenas uma ideia e não realmente presenta uma pessoa, pelo menos não no período entre que a história se passa). Esse governo autoritário mostra inúmeros sinais de fascismo: o ódio total ao inimigo (muitas vezes imaginário) e uma forte cultura de guerra que valoriza o Estado; a autoridade carismática do Grande Irmão também se mostra um pilar essencial para governos fascistas, assim como a necessidade de defender a tradição nacional, o que em geral leva a uma hierarquia que pretende manter a ordem e à criação de heróis nacionais[2]. Os mitos que tradicionalmente sustentam os governos fascistas também se veem presentes no livro de Orwell, como o mito palingenético (regeneração feita pelo Novo Estado), mito do novo nacionalismo (institucionalização do destino nacional), mito imperial (nação com vocação imperial e colonizadora) e vários outros[3]. Pode parecer besteira, mas por incrível que pareça, o trecho “(...) apostava a fundo nos novos veículos de moderna propaganda – o cinema, o rádio, o cartaz, (...) encenava festas populares, cortejos históricos (...) SPN era, sobretudo, um espaço de enunciação e de recriação simbólica das obras e dos valores do governo e do Estado Novo” (ROSA, 2001, p. 1043) é referente ao governo do ditador português Salazar, apesar de facilmente lembrar a dinâmica do livro 1984.

Entretanto, ao contrário de outras ditaduras fascistas que vimos no decorrer da história, o governo do Grande Irmão vai muito longe para garantir seu controle, porque o controle dos corpos não mais bastava (e também não basta aos ditadores; é preciso dominar as mentes também). A figura da polícia do pensamento surpreende durante todo o livro, não por sua presença, mas por sua eficácia: a vigia não é tão necessária se você cultivar o medo constante de estar sendo vigiado; de pouco adianta destruir o corpo de quem desobedece, porque ideias não morrem. Aliás, o próprio termo duplipensar (“é perfeitamente aceitável acreditar em duas ideias controversas ou mutuamente excludentes”) já exemplifica muito bem a que veio essa polícia, e todo o idioma novo (novilíngua) mostra a mudança radical que eles impõe ao pensamento (e também serve para vermos como o idioma está diretamente ligado ao modo como concebemos ideias, mas isso é assunto para outra ocasião). O duplipensar é constantemente aplicado durante a guerra contra a Eurásia/Lestásia, visto que o inimigo muda a cada segundo, bastando que o Grande Irmão o diga, e então toda a antiga verdade é apagada, porque ali a verdade é relativa: vale o que é dito pelo Grande Irmão e, se o que ele diz não é condizente com o que estava em um jornal ou livro, então basta destruir essa informação. Não se pode fazer o mesmo com as memórias, mas é para isso que serve o duplipensar. Para garantir que isso será bem aplicado, também foi criado o termo crimedeter, onde o cidadão desde pequeno é ensinado a barrar pensamentos que possam distorcer ou questionar a verdade do Grande Irmão.

Apesar de esse tipo de prática parecer restrita aos livros de distopia, a historiografia recente nos mostra que isso não é uma realidade tão absurda. Quando pensamos nos mecanismos de vigilância dentro do capitalismo[4] (hoje, na era da informação, são quase totalmente baseados em bigdata), notamos que esse sistema de vigília fabrica suas próprias relações e inter-relações, suas concepções sociais e suas estruturas de poder, como acontece no universo de Orwell, e são capazes de moldar profundamente a sociedade, pois “sistemas impessoais de disciplina e controle produzem certo conhecimento no comportamento humano independentemente do consentimento” (ZUBOFF, 2018, p. 42).Em 1984, no lugar do bigdata, a polícia do pensamento utiliza teletelas em todos os lugares, mesmo onde devia haver privacidade (como nos banheiros) e aquilo já era normal para as pessoas, pois estar constantemente sob vigília te faz ficar anestesiado.

Nesse sentido, a lógica 24/7 do capitalismo[5] também faz a mesma coisa, excluindo o ser humano dos processos importantes de controle e o robotizando o máximo possível, e isso porque o estímulo ininterrupto e monótono tira a capacidade reativa, de forma que nossas percepções são reconfiguradas com base no novo ritmo (muitas vezes insano). Assim como controlar o tempo e a comunicação se torna imprescindível nesse mundo 24/7, vemos que isso também sustenta o Novo Estado de 1984.

“‘Prática-inerte’ foi o modo como Sartre designou o mundo cotidiano sedimentado, institucionalizado, construído de energia humana, mas que se manifesta como o imenso acúmulo de atividade passiva rotineira.” (CRARY, 2013, p. 125), e é exatamente isso que vemos nessa distopia. Sendo assim, apesar de o governo do Grande Irmão vender a ideia de um regime anti-capitalista, percebemos que ele adota suas medidas em níveis extremos (fascistas), e aí está a beleza e a sutileza da crítica de Orwell, e também dá um aviso importante sobre ditadores: eles nunca conseguem chegar ao poder sem manipular a verdade, e isso muitas vezes inclui inverter seus princípios com os princípios do inimigo, se isso for vantajoso.

 

---

[1] LOPES, Larissa. 8 fatos sobre George Orwell, autor de “a revolução dos bichos” e “1984”. Revista Galileu, 26 de jun. 2018. Disponível em: <https://revistagalileu.globo.com/Cultura/noticia/2018/06/8-fatos-sobre-george-orwell-autor-de-revolucao-dos-bichos-e-1984.html>

[2] CALERO, Francisco Sevillano. A “cultura da guerra” do “novo Estado” espanhol como princípio de legitimação política. In: ROLLEMBERG, Denise & QUADRAT, Samantha (orgs.). A construção social dos regimes autoritários. Legitimação, consenso e consentimento no século XX – Europa. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2010, p. 257-282.

[3] ROSAS, Fernando. O salazarismo e o homem novo: ensaio sobre o Estado Novo e a questão do totalitarismo. In: Análise social: revistado Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa. (157) vol. XXXV, Inverno de 2001, p. 1031-1054.

[4] ZUBOFF, Shoshana. Big Other: capitalismo de vigilância e perspectivas para uma civilização de informação. In: GUILHO, Luciana (e outros) (orgs.). Tecnopolíticas de vigilância: perspectivas da margem. São Paulo : Boitempo, 2018.

[5] CRARY, Jonathan. 24/7: capitalismo tardio e os fins do sono. São Paulo: Ubu editora, 2013.

Gabby Meister